Skip to content
m-sweden.com.tr

2022 classement mondial des universités

Times Higher Education World University Rankings

Publication annuelle des classements

universitaires

Le Times Higher Education World University Rankings , souvent appelé THE Rankings , est la publication annuelle des classements universitaires par le magazine Times Higher Education. L’éditeur avait collaboré avec Quacquarelli Symonds (QS) pour publier le classement mondial des universités THE-QS de 2004 à 2009 avant de se tourner vers Thomson Reuters pour un nouveau système de classement de 2010 à 2013. En 2014, le magazine a signé un accord avec Elsevier pour lui fournir les données utilisées dans la compilation de ses classements annuels. [1]

La publication comprend des classements mondiaux des universités, y compris par sujet et par réputation. Il a également commencé à publier trois tables régionales pour les universités d’Asie, d’Amérique latine, des BRICS et des économies émergentes, qui sont classées selon des critères et des pondérations distincts.

Le classement THE est souvent considéré comme l’un des classements universitaires les plus largement observés, avec le classement académique des universités mondiales et le classement mondial des universités QS . [2] [3] [4] Il est loué pour avoir une nouvelle méthodologie de classement améliorée depuis 2010, mais des critiques et des inquiétudes ont été exprimées selon lesquelles cette méthodologie sous-estime les établissements d’enseignement non scientifiques et non anglophones et s’appuie sur une enquête de réputation subjective. [4] [5] [6]

Histoire

La création du classement mondial des universités Times Higher Education-QS original a été à John O’Leary, un ancien rédacteur en chef de High Times . [7] Times Higher Education a choisi de s’associer à la société de conseil en éducation et en carrière QS pour fournir les données.

Après le classement de 2009, Times Higher Education a pris la décision de se séparer de QS et a signé un accord avec Thomson Reuters pour fournir les données de son classement mondial annuel des universités à partir de 2010. La publication a développé une nouvelle méthodologie de classement en consultation avec ses lecteurs, son comité de rédaction et Thomson Reuters. Thomson Reuters collectera et analysera les données utilisées pour produire les classements pour le compte de Times Higher Education. Le premier classement a été publié en septembre 2010. [8]

Commentant la décision du Times Higher Education de se séparer de QS, l'ancienne rédactrice en chef Ann Mroz a déclaré : « Les universités méritent une Des classements solides et transparents – un outil sérieux pour le secteur, pas seulement une curiosité annuelle. Elle a ensuite expliqué la raison de la décision de continuer à produire des classements sans l’implication de QS : « La responsabilité pèse lourdement sur nos épaules... Nous pensons qu’il est de notre devoir d’améliorer la façon dont nous les compilons. [9]

Phil Baty, rédacteur en chef du nouveau Times Higher Education World University Rankings , a admis dans Inside Higher Ed : « Le classement des meilleures universités du monde que mon magazine publie depuis six ans, et qui a attiré une énorme attention mondiale, n’est pas assez bon. En fait, les enquêtes sur la réputation, qui représentaient 40 % des scores et que Times Higher Education défendait jusqu’à récemment, présentaient de sérieuses faiblesses. Et il est clair que nos mesures de recherche ont favorisé les sciences par rapport aux sciences humaines. [10]

Il a poursuivi en décrivant les tentatives précédentes d’examen par les pairs comme « embarrassantes » dans The Australian : « L’échantillon était tout simplement trop petit, et la pondération trop élevée, pour être prise au sérieux. » [11] THE a publié son premier classement en utilisant sa nouvelle méthodologie le 16 septembre 2010, un mois plus tôt que les années précédentes. [12]

En 2010, le Times Higher Education World University Rankings , ainsi que le QS World University Rankings et l’Academic Ranking of World Universities , ont été décrits comme les trois classements internationaux les plus influents des universités. [13] [14] [15] Cette année-là, le Globe and Mail a également décrit le Times Higher Education World University Rankings comme étant « sans doute le plus influent ». [16]

En 2014, Times Higher Education a annoncé une série de changements importants à son classement phare des universités THE World University Rankings et à sa série d’analyses de performance des universités mondiales, à la suite d’un examen stratégique par la société mère TES Global. [17]

Méthodologie Critères et pondération La

méthodologie inaugurale de 2010-2011 comportait 13 indicateurs distincts regroupés en cinq catégories : enseignement (30 % de la note finale), recherche (30 %), citations (impact de la recherche) (valeur de 32,5 %), composition internationale (5 %), revenus de l’industrie (2,5 %). Le nombre d’indicateurs est en hausse par rapport au classement Times-QS publié entre 2004 et 2009, qui utilisait six indicateurs. [18]

Une ébauche de la méthodologie inaugurale a été publiée le 3 juin 2010. Le Le projet indiquait que 13 indicateurs seraient d’abord utilisés et que ce nombre pourrait passer à 16 dans les classements futurs, et définissait les catégories d’indicateurs comme suit : « Indicateurs de recherche » (55 %), « Indicateurs institutionnels » (25 %), « Activité économique/innovation » (10 %) et « Diversité internationale » (10 %). [19] Les noms des catégories et la pondération de chacune ont été modifiés dans la méthodologie finale, publiée le 16 septembre 2010 [18] La méthodologie finale comprenait également la pondération attribuée à chacun des 13 indicateurs, illustrée ci-dessous [18] (avec quelques mises à jour par rapport à la méthodologie publiée en 2022 à 2023 [20] ) :

Indicateur global Indicateur individuel Pondération en pourcentage
Revenu de l’industrie – innovation
  • Revenus de la recherche provenant de l’industrie (par personnel universitaire)
Diversité internationale (actuellement : Perspectives internationales (personnel, étudiants, recherche))
  • Ratio du personnel international par rapport au personnel national
  • Ratio entre les étudiants internationaux et les étudiants nationaux
  • Collaboration internationale (en 2022-23)
  • 3 % (2,5 % en 2022-23)
  • 2 % (2,5 % en 2022-23)
  • 2,5 % (en 2022-23)
Enseignement – l’environnement d’apprentissage
  • Enquête sur la réputation (enseignement)
  • Doctorats décernés par universitaire
  • Étudiants de premier cycle admis par universitaire
  • Revenu par
  • doctorats/diplômes de premier cycle décernés
Recherche – volume, revenus et réputation
  • Enquête sur la réputation (recherche)
  • Revenus de la recherche (échelonnés)
  • Articles par chercheur et personnel universitaire
  • Revenus publics de la recherche/revenus totaux de la recherche (actuellement annulés)
  • 19,5 % (18 % en 2022-23)
  • 5,25 % (6 % en 2022-23)
  • 4,5 % (6 % en 2022-23)
  • /(actuellement annulé, précédemment pondéré de 0,75 %)
Citations – influence de la recherche
  • Impact des citations (citation moyenne normalisée par article)
  • 32,5 % (30 % pour 2022-23)

Le Times Higher Education a qualifié la méthodologie de « robuste, transparente et sophistiquée », déclarant que La méthodologie finale a été choisie après avoir examiné 10 mois de « consultations détaillées avec des experts de premier plan de l’enseignement supérieur mondial », 250 pages de commentaires de « 50 personnalités de haut niveau sur tous les continents » et 300 publications sur son site Web. [18] Le score de classement global a été calculé en faisant des scores Z tous les ensembles de données afin de normaliser différents types de données sur une échelle commune et de mieux faire les comparaisons entre les données. [18]

La composante réputation du classement (34,5 % de la note globale – 15 % pour l’enseignement et 19,5 % pour la recherche) provient d’un sondage sur la réputation académique mené par Thomson Reuters au printemps 2010. L’enquête a recueilli 13 388 réponses parmi les universitaires qui, selon THE, étaient « statistiquement représentatifs de la composition géographique et thématique de l’enseignement supérieur mondial ». [18] Toutefois, le taux de réponse à l’enquête en 2022, n’était que de 1,8 %. [21] La catégorie du magazine pour « Revenus de l’industrie – innovation » provient d’un seul indicateur, les revenus de recherche de l’établissement provenant de l’industrie par rapport au nombre de membres du personnel universitaire. Le magazine a déclaré qu’il utilisait ces données comme « indicateur d’un transfert de connaissances de haute qualité » et prévoyait d’ajouter d’autres indicateurs pour la catégorie dans les années à venir. [18]

Les données sur l’impact des citations (mesurées en tant que citation moyenne normalisée par article), représentant 32,5 % du score global, proviennent de 12 000 revues universitaires indexées par la base de données Web of Science de Thomson Reuters sur les cinq années de 2004 à 2008. Le Times a déclaré que les articles publiés en 2009-2010 ne se sont pas encore complètement accumulés dans la base de données. [18] La normalisation des données diffère de celle du système de classement précédent et vise à « refléter les variations du volume de citations entre les différents domaines », de sorte que les établissements ayant des niveaux élevés d’activité de recherche dans les sciences de la vie et d’autres domaines ayant un nombre élevé de citations n’auront pas un avantage injuste sur les établissements ayant des niveaux élevés d’activité de recherche en sciences sociales, qui ont tendance à utiliser moins de citations en moyenne. [18]

Le magazine a annoncé le 5 septembre 2011 que son classement mondial des universités 2011-2012 serait publié le 6 octobre 2011. [22] Dans le même temps, le magazine a révélé des changements à la formule de classement qui seront introduits avec les nouveaux classements. La méthodologie continuera d’utiliser 13 indicateurs répartis dans cinq grandes catégories et conservera ses « fondements fondamentaux », mais avec quelques changements. L’enseignement et la recherche conserveront chacun 30 % de la note globale, et les revenus de l’industrie resteront à 2,5 %. Cependant, un Une nouvelle « Perspective internationale – personnel, étudiants et recherche » sera introduite et représentera 7,5 % de la note finale. Cette catégorie comprendra la proportion d’employés et d’étudiants internationaux dans chaque établissement (inclus dans le classement de 2011-2012 sous la catégorie de la « diversité internationale »), mais aussi la proportion d’articles de recherche publiés par chaque établissement qui sont coécrits avec au moins un partenaire international. Un indicateur de 2011-2012, soit les revenus de la recherche publique de l’établissement, sera abandonné. [22]

Le 13 septembre 2011, le Times Higher Education a annoncé que sa liste 2011-2012 ne classerait que les 200 meilleures institutions. Phil Baty a écrit que c’était dans « l’intérêt de l’équité », car « plus vous descendez dans les tableaux, plus les données s’accumulent et moins les différences entre les institutions deviennent significatives ». Cependant, Baty a écrit que le classement inclurait 200 institutions qui se situent immédiatement en dehors du top 200 officiel selon ses données et sa méthodologie, mais que cette liste des « meilleurs du reste » de 201 à 400 serait non classée et classée par ordre alphabétique. Baty a écrit que le magazine ne classe intentionnellement qu’environ 1 % des universités du monde, en reconnaissance du fait que « toutes les universités ne devraient pas aspirer à faire partie de l’élite mondiale de la recherche ». [23] Cependant, l’édition 2015/16 du Times Higher Education World University Rankings classe 800 universités, tandis que Phil Baty a annoncé que l’édition 2016/17, qui sortira le 21 septembre 2016, classera « 980 universités de 79 pays ». [24] [25]

La méthodologie des classements a été modifiée au cours du processus de classement de 2011-2012, avec les détails de la méthodologie modifiée ici. [26] Phil Baty, l’éditeur du classement, a déclaré que le THE World University Rankings est le seul classement mondial des universités à examiner l’environnement d’enseignement d’une université, alors que d’autres se concentrent uniquement sur la recherche. [27] Baty a également écrit que le THE World University Rankings est le seul classement à mettre la recherche en arts et en sciences humaines et sociales sur un pied d’égalité avec les sciences. [28] Cependant, cette affirmation n’est plus vraie. En 2015, QS a introduit la normalisation des zones de faculté dans son classement mondial des universités QS, en veillant à ce que les données sur les citations soient pondérées de manière à empêcher les universités spécialisées dans les sciences de la vie et l’ingénierie de recevoir un avantage indu. [29]

En novembre 2014, le magazine a annoncé de nouvelles réformes de la méthodologie après un examen par la société mère TES Global. Le changement majeur étant la collecte de données institutionnelles serait rachetée à l’interne, rompant ainsi le lien avec Thomson Reuters. De plus, les données de publication de la recherche proviendraient désormais de la base de données Scopus d’Elsevier. [17]

Réception

La réception de la méthodologie a été variée.

Ross Williams, du Melbourne Institute, a commenté l’ébauche de 2010-2011 et a déclaré que la méthodologie proposée favoriserait les « établissements scientifiques comptant relativement peu d’étudiants de premier cycle » plus ciblés au détriment des établissements offrant des programmes plus complets et des étudiants de premier cycle, mais a également déclaré que les indicateurs étaient globalement « robustes sur le plan académique » et que l’utilisation de mesures échelonnées récompenserait la productivité plutôt que l’influence globale. [5] Steve Smith, président d’Universities UK, a fait l’éloge de la nouvelle méthodologie comme étant « moins fortement axée sur les évaluations subjectives de la réputation et de la utilise des mesures de citation plus robustes », ce qui « renforce la confiance dans la méthode d’évaluation ». [30] David Willetts, ministre d’État britannique aux Universités et aux Sciences, a fait l’éloge du classement, notant que « la réputation compte moins cette fois-ci, et que le poids accordé à la qualité de l’enseignement et de l’apprentissage est plus grand ». [31] En 2014, David Willetts est devenu président du conseil consultatif mondial de TES, chargé de fournir des conseils stratégiques au Times Higher Education. [32]

Critique

Times Higher Education accorde une grande importance aux citations pour générer des classements. Les citations en tant que mesure de l’efficacité de l’éducation sont problématiques à bien des égards, ce qui désavantage les universités qui n’utilisent pas l’anglais comme langue principale. [33] Parce que l’anglais a été adopté comme langue internationale pour la plupart des les sociétés et revues académiques, les citations et les publications dans une langue différente de l’anglais sont plus difficiles à trouver. [34] Ainsi, une telle méthodologie est critiquée pour être inappropriée et pas assez complète. [35] Un deuxième inconvénient important pour les universités de tradition non anglaise est que, dans les disciplines des sciences sociales et humaines, le principal outil de publication sont les livres qui ne sont pas ou rarement couverts par les registres de citations numériques. [36] En plus de ces critiques, les indicateurs utilisés dans les classements ont fait l’objet d’un examen minutieux. Plusieurs universitaires, par exemple, ont mis en évidence les préjugés contre les universités de la région arabe dans les classements existants. Ils ont préconisé l’élaboration de nouvelles méthodologies qui tiennent compte des disparités institutionnelles et assurent une représentation équitable. [37] [38]

Times Higher Education a également été critiqué pour son fort parti pris envers les institutions qui enseignaient les « sciences dures » et avaient des résultats de recherche de haute qualité dans ces domaines, souvent au détriment des institutions axées sur d’autres sujets comme les sciences sociales et les sciences humaines. Par exemple, dans l’ancien classement mondial des universités THE-QS, la London School of Economics (LSE) était classée 11e au monde en 2004 et 2005, mais a chuté aux 66e et 67e places lors des éditions 2008 et 2009. [39] En janvier 2010, THE a conclu que la méthode employée par Quacquarelli Symonds, qui a mené l’enquête en leur nom, était défectueuse de telle sorte qu’un biais a été introduit contre certaines institutions, y compris la LSE. [40]

Un représentant de Thomson Reuters, le nouveau partenaire de THE, a commenté la controverse : « La LSE n’était qu’à la 67e place lors du dernier Times Classement mondial des universités de l’enseignement supérieur-QS – une erreur sûrement ? Oui, et assez grand . [40] Néanmoins, après le changement de fournisseur de données pour Thomson Reuters l’année suivante, la LSE est tombée à la 86e place, le classement étant décrit par un représentant de Thomson Reuters comme « un reflet juste de leur statut d’université de classe mondiale ». [41] La LSE, bien qu’elle soit constamment classée en tête de son classement national, a été placée en dessous d’autres universités britanniques dans le classement mondial du Times Higher Education ces dernières années, d’autres institutions telles que Sciences Po ont souffert du biais méthodologique inhérent toujours utilisé. [ citation nécessaire ] Le classement du Trinity College de Dublin en 2015 et 2016 a été abaissé par une erreur fondamentale dans les données qu’il avait soumises. L’administrateur de l’éducation, Bahram Bekhradnia, a déclaré que le fait que cela soit passé inaperçu a fait état d’une « vérification très limitée des données » « de la part de ceux qui effectuent de tels classements ». Bekhradnia a également estimé que « si le Trinity College était une université respectée sur laquelle on pouvait compter pour fournir des données honnêtes, ce n’était malheureusement pas le cas de toutes les universités du monde ». [42]

En général, il n’est pas clair à qui s’adressent les classements. De nombreux étudiants, en particulier les étudiants de premier cycle, ne sont pas intéressés par le travail scientifique d’un établissement d’enseignement supérieur. De plus, le prix de l’éducation n’a aucun effet sur le classement. Cela signifie que les universités privées du continent nord-américain sont comparées aux universités européennes. De nombreux pays européens comme la France, la Suède ou l’Allemagne par exemple ont une longue tradition d’offrir un enseignement gratuit dans les établissements d’enseignement supérieur. [43] [44]

En 2021, le L’université de Tsukuba, dans la préfecture d’Ibaraki, au Japon, aurait soumis des données falsifiées sur le nombre d’étudiants internationaux inscrits à l’université au Times Higher Education World University Rankings. [45] La découverte a donné lieu à une enquête de la part de THE et à la fourniture de conseils à l’université sur la soumission des données, [45] cependant, elle a également conduit à la critique parmi les membres du corps professoral de la facilité avec laquelle le système de classement de THE pouvait être abusé. La question a été discutée à la Diète nationale du Japon le 21 avril 2021. [46]

Sept instituts indiens de technologie (Mumbai, Delhi, Kanpur, Guwahati, Madras, Roorkee et Kharagpur) ont boycotté les classements de 2020. Ces IIT n’ont pas participé au classement, invoquant des préoccupations concernant la transparence. [47]

Classements mondiaux

De

plus, Times Higher Education fournit une liste THE Universities Under 50 (anciennement seulement 150 Under 50 Universities ) avec différentes pondérations d’indicateurs pour accréditer la croissance des établissements d’enseignement supérieur de moins de 50 ans. [60] En particulier, le classement accorde moins de poids aux indicateurs de réputation : par exemple, l’Université de Canberra, créée en 1990, est placée à la 17e position, tandis que l’Université Paris Sciences et Lettres (2010) est classée 1ère en 2022. [61]

Diverses

disciplines académiques sont classées en six catégories dans le classement des sujets de THE : « Arts et sciences humaines » ; « Clinique, Préclinique & Santé » ; « Ingénierie et technologie » ; « Sciences de la vie » ; « Sciences physiques » ; et « Sciences sociales ». [62]

World Reputation Rankings

Le World Reputation Rankings de THE sert de filiale des classements généraux et classe les universités de manière indépendante en fonction de leurs scores de prestige. [63]

Scott Jaschik d’Inside Higher Ed a déclaré à propos du nouveau classement : « ... La plupart des entreprises qui font des classements sont critiquées pour le poids relatif accordé à la réputation par rapport aux mesures objectives. Alors que Times Higher Education établit des classements globaux qui combinent divers facteurs, il publie aujourd’hui des classements qui ne peuvent pas être critiqués pour leur manque de clarté quant à l’impact de la réputation – car ils sont strictement liés à la réputation. [64]

La première année, une université chinoise a été incluse dans le le top 10 de cette mesure remonte à 2021, lorsque l’Université Tsinghua s’est classée 10e. [65] Depuis, Tsinghua a grimpé de places dans le classement chaque année et, dans le classement de 2023, s’est classé 8e, dépassant l’Université Yale. [66]

De

2013 à 2015, les résultats du classement des universités du Times Higher Education Asia ont été les mêmes que la position des universités asiatiques dans son classement mondial des universités. En 2016, le classement des universités asiatiques a été remanié et il « utilise les mêmes 13 indicateurs de performance que le classement mondial des universités, mais a été recalibré pour refléter les attributs des institutions asiatiques ». [80]

Économies émergentes

The Times Higher Education Le classement des économies émergentes (anciennement connu sous le nom de BRICS et Emerging Economies Rankings) ne comprend que les universités des pays classés comme « économies émergentes » par le groupe FTSE, y compris les pays « BRICS » que sont le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud. Les institutions de Hong Kong ne sont pas incluses dans ce classement.

Notes

  1. ^ a b c d Ordre indiqué conformément au dernier résultat.

Références

  1. ^ Elsevier. « Découvrez les données qui sous-tendent le Times Higher Education World University Rankings ». Elsevier Connect . Archivé de l’original le 30 août 2019. (consulté le 30 août 2019)
  2. ^ McKenna, Sioux (2024). « Regard critique sur l’industrie du classement des universités ».
  3. ^ « L’histoire et le développement des systèmes de classement de l’enseignement supérieur ». QS WOWNEWS . Réseau d’actualités QS Asia. 2 mars 2018. Archivé de l’original le 21 août 2018. (consulté le 29 mars 2018)
  4. ^ a b « Force et faiblesse des classements universitaires ». NST en ligne . 14 septembre 2016. Archivé de l’original le 21 août 2018. (consulté le 29 mars 2018)
  5. ^ a b Andrew Trounson, "Le biais scientifique affectera les classements locauxArchivé le 20 août 2014 au Wayback Machine" (9 juin 2010). L’Australien .
  6. ^ Bekhradnia, Bahram. « Classements internationaux des universités : pour le meilleur ou pour le pire ? » (PDF). Institut de politique de l’enseignement supérieur . Archivé (PDF) de l’original le 15 février 2017. (consulté le 29 mars 2018)
  7. ^ Wildavsky, Ben (2010). La grande course cérébrale : comment les universités mondiales remodèlent le monde . Princeton University Press. ISBN .
  8. ^ Baty, Phil. « Nouveau partenaire de données pour les classements mondiaux des universités ». Times Higher Education . Archivé de l’original le 6 août 2012. (consulté le 16 septembre 2010)
  9. ^ Mroz, Ann. « Leader : Seulement le meilleur pour le meilleur ». Times Higher Education . Archivé de l’original le 7 août 2010. Consulté le 16 Septembre 2010.
  10. ^ Baty, Phil (10 septembre 2010). « Vues : Classement de la confession ». À l’intérieur de l’enseignement supérieur . Archivé de l’original le 15 juillet 2010. (consulté le 16 septembre 2010)
  11. ^ « Retour à la case départ sur le front du classement ». L’Australien . 17 février 2010. Archivé de l’original le 11 avril 2011. (consulté le 16 septembre 2010)
  12. ^ Baty, Phil. « THE World Rankings devrait être publié le 16 septembre ». Times Higher Education . Archivé de l’original le 5 septembre 2010. (consulté le 16 septembre 2010)
  13. ^ « Le nouveau classement mondial des universités remet Harvard au sommet ». Moniteur de la Science Chrétienne . 16 septembre 2010. ISSN 0882-7729. Archivé de l’original le 3 mai 2019. Consulté le 24 Juillet 2022.
  14. ^ Indira Samarasekera et Carl Amrhein. « Les meilleures écoles n’obtiennent pas toujours les meilleures notes ». Le Journal d’Edmonton . Archivé de l’original le 3 octobre 2010.
  15. ^ Philip G. Altbach (11 novembre 2010). « L’état des classements ». À l’intérieur de l’enseignement supérieur . Archivé de l’original le 19 décembre 2014. (consulté le 27 janvier 2015)
  16. ^ Simon Beck et Adrian Morrow (16 septembre 2010). « Les universités canadiennes obtiennent la note à l’échelle mondiale ». Le Globe and Mail . Archivé de l’original le 13 février 2011.
  17. ^ a b « Times Higher Education annonce des réformes de son classement mondial des universités ». Times Higher Education . 19 novembre 2014. Archivé de l’original le 1 septembre 2015. (consulté le 20 novembre 2014)
  18. ^ a b c d e f g h i « Robuste, transparent et sophistiqué ». Times Higher Education . 16 septembre 2010. Archivé de l’original le 26 septembre 2012.
  19. ^ Baty, Phil. « THE dévoile une nouvelle méthodologie de classement large et rigoureuse ». Times Higher Education . Archivé de l’original le 8 juin 2010. (consulté le 16 septembre 2010)
  20. ^ « Classement mondial des universités 2023 : méthodologie ». 5 octobre 2022.
  21. ^ THE World University Rankings Masterclass 2024, 20 janvier 2023.
  22. ^ a b Phil Baty, « La date de lancement du classement mondial des universités a été révéléeArchivé le 25 septembre 2011 à la Wayback Machine » (5 septembre 2011). Times Higher Education .
  23. ^ Phil Baty. « Le top 200 – et le meilleur du resteArchivé le 24 septembre 2011 à la Wayback Machine » (13 septembre 2011), Times Higher Education .
  24. ^ « Classement mondial des universités 2015/16 ». Times Higher Education . 30 septembre 2015. Archivé de l’original le 31 octobre 2016. Récupérée 14 septembre 2016.
  25. ^ Baty, Phil (17 août 2016). « Annonce de la date de lancement du World University Rankings 2016-2017 ». Times Higher Education . Archivé de l’original le 15 septembre 2016. (consulté le 14 septembre 2016)
  26. ^ THE Global Rankings : Change for the betterArchivé le 14 juillet 2012 à la Wayback Machine. Times Higher Education (2011-10-06). Consulté le 2013-07-17.
  27. ^ « GLOBAL : Crucial pour mesurer l’enseignement dans les classements ». Universityworldnews.com. 28 novembre 2010. Archivé de l’original le 15 juin 2013. (consulté le 19 décembre 2013)
  28. ^ Baty, Phil (16 août 2011). « Les arts sur un pied d’égalité ». Timeshighereducation.co.uk. Archivé de l’original le 27 octobre 2011. (consulté le 19 décembre 2013)
  29. ^ « Normalisation de la zone facultaire – Explication technique » (PDF). QS Quacquarelli Symonds. Archivé (PDF) de l’original le 11 septembre 2015. (consulté le 14 septembre 2016)
  30. ^ Steve Smith (16 septembre 2010). « L’orgueil avant la chute ? ». Times Higher Education Classement mondial des universités. Archivé de l’original le 26 septembre 2012. (consulté le 5 octobre 2010)
  31. ^ « Chemin mondial pour le meilleur des BritanniquesArchivé le 26 septembre 2012 à la Wayback Machine, » (16 septembre 2010). Times Higher Education Classement mondial des universités.
  32. ^ "Nouveau partenaire pour THE rankings ; David Willetts rejoint le conseil consultatif de TES Global. Times Higher Education . 27 novembre 2014. Archivé de l’original le 9 août 2020. (consulté le 14 septembre 2016)
  33. ^ "Mondial les classements universitaires et leur impactArchivé le 26 août 2012 à la Wayback Machine », (2011). « Association universitaire européenne »
  34. ^ van Leeuwen, T. N. ; H. F., Moed ; Tijssen, R. J. W. ; Visser, M. S. ; van Raan, A. F. J. (2001). « Les biais linguistiques dans la couverture de l’indice de citation scientifique et ses conséquences pour les comparaisons internationales de la performance nationale de la recherche » (PDF). Centre d’études scientifiques et techniques . Archivé (PDF) de l’original le 1er novembre 2020.
  35. ^ Holmes, Richard (5 septembre 2006). « C’est comme ça qu’ils l’ont fait ». Rankingwatch.blogspot.com. Archivé de l’original le 8 août 2010. (consulté le 2 octobre 2014)
  36. ^ « Évolution des modèles de publication dans les sciences sociales et humaines 2000-2009 » (PDF). Archivé de l’original (PDF) le 2 janvier 2013. (consulté le 7 décembre 2012)
  37. ^ Altakhaineh, Abdel Rahman Mitib ; Zibin, Aseel (2 septembre 2021). « Une nouvelle perspective sur les méthodes de classement des universités dans le monde et dans la région arabe : faits et suggestions ». Qualité dans l’enseignement supérieur . 27 (3) : 282 à 305. doi :10.1080/13538322.2021.1937819. ISSN 1353-8322.
  38. ^ « Un monde de différence : une enquête mondiale sur les classements universitaires » (PDF). higheredstrategy.com . (consulté le 8 avril 2024)
  39. ^ [1] [ lien mort ]
  40. ^ a b "LSE dans les classements universitaires - Division des relations extérieures - Divisions de soutien administratif et académique - Services et divisions – Personnel et étudiants – Maison. École d’économie de Londres. Archivé de l’original le 29 avril 2010. (consulté le 26 avril 2010)
  41. ^ « LSE dans les classements universitaires - À propos de LSE - Accueil ». Archivé de l’original le 2 novembre 2013. (consulté le 13 février 2016)
  42. ^ « Trinity retiré des classements après une erreur de données ». RTÉ.ie . 22 septembre 2016. Archivé de l’original le 22 septembre 2016. (consulté le 22 septembre 2016)
  43. ^ Guttenplan, D. d (14 novembre 2010). « Une science douteuse derrière les classements académiques ». Le New York Times . ISSN 0362-4331. Archivé de l’original le 24 août 2017. (consulté le 24 août 2017)
  44. ^ Strasser, Franz (3 juin 2015). « Comment les étudiants américains obtiennent un diplôme universitaire gratuitement en Allemagne". Nouvelles de la BBC . Archivé de l’original le 13 novembre 2015. (consulté le 24 août 2017)
  45. ^ a b « La rangée de données de classement alimente la poussée pour évincer le leader de l’université ». Nouvelles du monde universitaire . Archivé de l’original le 22 avril 2021. (consulté le 23 avril 2021)
  46. ^ « 衆議院インターネット審議中継 ». www.shugiintv.go.jp . Archivé de l’original le 23 avril 2021. (consulté le 23 avril 2021)
  47. ^ « Sept IIT continuent le boycott, aucun institut indien dans le top 300 ». 5 septembre 2021. Archivé de l’original le 4 septembre 2021. (consulté le 4 septembre 2021)
  48. ^ « Classement mondial des universités ». Times Higher Education (THE) . 25 septembre 2023. Récupéré le 26 mars 2024.
  49. ^ « Classement mondial des universités 2023 ». Times Higher Education (THE) . 25 août 2021. Archivé de l’original le 2 septembre 2020. (consulté le 18 octobre 2022)
  50. ^ « Classement mondial des universités 2022 ». Times Higher Education (THE) . 25 août 2021. Archivé de l’original le 1 septembre 2021. (consulté le 4 septembre 2021)
  51. ^ « Classement mondial des universités 2021 ». Times Higher Education . Archivé de l’original le 31 octobre 2016. (consulté le 15 septembre 2020)
  52. ^ « Classement mondial des universités 2020 ». Times Higher Education . Archivé de l’original le 18 septembre 2019. (consulté le 4 mars 2020)
  53. ^ « Classement mondial des universités 2019 ». Times Higher Education . (consulté le 27 octobre 2019)
  54. ^ « Classement mondial des universités 2018 ». Times Higher Education . Archivés